向假賬宣戰(zhàn) 注會(huì)亟待援手

　　面對假賬的不斷泛濫和行業(yè)公信力的下降，注會(huì)行業(yè)正采取措施加強(qiáng)執(zhí)業(yè)水平，強(qiáng)化行業(yè)自律：不久前，中注協(xié)相繼拿出《談話提醒制度》、《內(nèi)控審核指導(dǎo)意見》、《職業(yè)道德規(guī)范意見》、《審計(jì)技術(shù)提示第1號———財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)》等多項(xiàng)規(guī)定，還成立了上市公司會(huì)計(jì)審計(jì)問題專家技術(shù)援助小組，并正在抓緊制定行業(yè)誠信建設(shè)綱要，細(xì)化職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管。相關(guān)制度的完善正緊鑼密鼓的進(jìn)行著。

　　而此前會(huì)計(jì)師事務(wù)一系列向假賬宣戰(zhàn)的行動(dòng)也令人振奮：先是全國百家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在京共同發(fā)出了《誠信宣言》，以提升社會(huì)公信力；后有注會(huì)們開始對上市公司說“不”，內(nèi)蒙宏峰、縱橫國際2001年年報(bào)被迫延期披露且最終被出具拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所還毅然報(bào)警打假。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，僅靠注會(huì)行業(yè)向假賬宣戰(zhàn)是不夠的，還需要社會(huì)各界的共同努力。現(xiàn)實(shí)中尚存一些注冊會(huì)計(jì)師和事務(wù)所犯難的情況。

　　難題之一：“進(jìn)”與“退”的抉擇

　　注會(huì)在執(zhí)業(yè)過程中會(huì)碰到上市公司造假的問題，那么究竟應(yīng)當(dāng)選擇"接手"還是選擇"退出"呢？

　　不少業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)都認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)上市公司造假后，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)首先與企業(yè)管理當(dāng)局協(xié)調(diào)，要求糾正財(cái)務(wù)報(bào)告，如果管理層拒絕糾正財(cái)務(wù)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)向董事會(huì)匯報(bào)，如果董事會(huì)與管理當(dāng)局聯(lián)手做弊的話，只能向股東大會(huì)匯報(bào)，一旦股東大會(huì)也不認(rèn)可，那就只能選擇退出，而且退出后還應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)的慣例，提醒接手業(yè)務(wù)的下家事務(wù)所有關(guān)這家公司的假賬問題。

　　會(huì)計(jì)行業(yè)內(nèi)流傳著一道著名的問題：在你只剩下最后一個(gè)客戶的時(shí)候，是選擇客戶還是選擇原則？于是，為了生存，有些事務(wù)所在上市公司不同意糾正報(bào)告時(shí)仍會(huì)選擇"進(jìn)"，冒險(xiǎn)按上市公司的意愿辦。

　　難題之二：打假報(bào)警有爭議

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所出面報(bào)警打假的情況比較少見，最近天健信德揭發(fā)縱橫國際造假引起了市場的普遍關(guān)注。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否有向有關(guān)部門報(bào)告的責(zé)任？會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)對此是有爭議的。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士就向記者表達(dá)了這樣的憂慮：盡管會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)有一定的社會(huì)責(zé)任，但畢竟它提供的是有償審計(jì)服務(wù)，且不擁有相應(yīng)的權(quán)力和手段，因此總體上還是屬于經(jīng)濟(jì)行為，揭發(fā)、報(bào)警會(huì)破壞上市公司與事務(wù)所間的委托被委托關(guān)系，可能會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面的影響。另一位執(zhí)業(yè)者明確表示，"不做就會(huì)選擇退出，但為客戶保密的原則絕對不應(yīng)丟掉。"

　　顯然，上述觀點(diǎn)與社會(huì)賦予注冊會(huì)計(jì)師"經(jīng)濟(jì)警察"的職能定位存在不小的差距，注冊會(huì)計(jì)師們的觀念是否也該轉(zhuǎn)變了？

　　難題之三：揭假賬風(fēng)險(xiǎn)不小

　　揭發(fā)客戶造假對會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，是冒著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)：其一是必須掌握大量的公司造假證據(jù)，否則在法律上會(huì)比較被動(dòng)，而在公司刻意隱瞞的情況下，這種證據(jù)不易獲得；其二是有可能失去客戶們的信任，從而面臨生存危機(jī)。

　　更為關(guān)鍵的是，事務(wù)所在以往審計(jì)中的責(zé)任難以免除。由于沒有一部法律法規(guī)對揭發(fā)假賬有免責(zé)或從輕處理?xiàng)l款，因此事務(wù)所只要攤上假賬，不論協(xié)同做假與否，就只能認(rèn)栽、認(rèn)命了。與其揭發(fā)上市公司的假賬還不如捂著假賬慢慢消化。

　　由此可見，要讓"經(jīng)濟(jì)警察"真正發(fā)揮自身作用，光靠社會(huì)監(jiān)督是不夠的，更重要的是要完善相關(guān)法律法規(guī)，對敢于說"不"的事務(wù)所給予有力的支持，切實(shí)追究做假者的責(zé)任，凈化注會(huì)的執(zhí)業(yè)環(huán)境，才能真正推動(dòng)注會(huì)行業(yè)的健康發(fā)展，還"經(jīng)濟(jì)警察"本來面目。